"Евроситибанк" подал апелляцию по спору об отказе в регистрации одноименного бренда
В июне арбитраж Москвы отклонил иск "Евроситибанка", просившего отменить решение Роспатента от 26 июня 2012 года.
Ранее "Евроситибанк" подал в Роспатент заявление о регистрации товарного знака, который состоит из словесного элемента "Евроситибанк", выполненного заглавными буквами русского алфавита зеленого цвета, и изобразительного элемента, представляющего собой прямоугольник зеленого цвета, внутри которого проведены две пересекающиеся линии. Банк просил зарегистрировать товарный знак в отношении услуг 36-го класса МКТУ.
Сначала Распатент, а потом и Палата по патентным спорам Роспатента отказали банку в регистрации такого бренда на основании того, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками "Ситибанк", "CITIBANK", в отношении однородных услуг 36-го класса МКТУ.
Евроситибанк не согласился с таким решением и подал иск в арбитражный суд. По мнению банка, комбинированное обозначение "Евроситибанк" не сходно до степени смешения с серией товарных знаков, в основу которой положен словесный элемент "Ситибанк/CITIBANK".
Суд, отказывая в иске, указал в решении, что словесный элемент "Ситибанк" в обозначениях является оригинальным, запоминающимся, "сильным". При этом наличие в заявленном обозначении "Евроситибанк" части "Евро" не вносит достаточной различительной способности в обозначение, поскольку указанная часть обозначения не является сильной из-за частого применения различными правообладателями в отношении услуг 36-го класса МКТУ (например "ЕвроЭкспресс", "ЕВРОИНС", "ЕвроХим"). Таким образом, сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения по фонетическому признаку.
Ранее "Евроситибанк" подал в Роспатент заявление о регистрации товарного знака, который состоит из словесного элемента "Евроситибанк", выполненного заглавными буквами русского алфавита зеленого цвета, и изобразительного элемента, представляющего собой прямоугольник зеленого цвета, внутри которого проведены две пересекающиеся линии. Банк просил зарегистрировать товарный знак в отношении услуг 36-го класса МКТУ.
Сначала Распатент, а потом и Палата по патентным спорам Роспатента отказали банку в регистрации такого бренда на основании того, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками "Ситибанк", "CITIBANK", в отношении однородных услуг 36-го класса МКТУ.
Евроситибанк не согласился с таким решением и подал иск в арбитражный суд. По мнению банка, комбинированное обозначение "Евроситибанк" не сходно до степени смешения с серией товарных знаков, в основу которой положен словесный элемент "Ситибанк/CITIBANK".
Суд, отказывая в иске, указал в решении, что словесный элемент "Ситибанк" в обозначениях является оригинальным, запоминающимся, "сильным". При этом наличие в заявленном обозначении "Евроситибанк" части "Евро" не вносит достаточной различительной способности в обозначение, поскольку указанная часть обозначения не является сильной из-за частого применения различными правообладателями в отношении услуг 36-го класса МКТУ (например "ЕвроЭкспресс", "ЕВРОИНС", "ЕвроХим"). Таким образом, сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения по фонетическому признаку.