Кто сказал "увязнет"? Даже при выводе войск Россия опережает других на шаг
"В течение пяти лет президент Обама неуклонно отрицал, что США способны, не увязая в затяжной войне, вмешаться в события в Сирии и изменить соотношение сил на поле боя. Но именно это теперь, похоже, проделал президент Путин", - утверждает обозреватель The New York Times Марк Лендлер.
По мнению автора, заявление Путина о выводе основной части российских сил из Сирии не только застало Белый дом врасплох, но и, по-видимому, опровергло предостережения Обамы, что Россия сильно поплатится за военные авантюры. Окрепло ощущение, что Путин сохранил за собой инициативу в Сирии, в то время как Обама старается держаться от сирийской войны подальше.
Американские чиновники пока сомневаются, что Путин по-настоящему выведет войска из Сирии, но считают, что у него есть для этого основания. Путин связал свое реноме с текущим перемирием и межсирийскими переговорами. "Он жаждет урегулировать трения с ЕС из-за миграционного кризиса, в котором европейцы отчасти винят Путина. Его также раздражает Асад, чьи войска, несмотря на российскую авиаподдержку, не сумели удержать территорию на западе Сирии", - говорится в статье.
По мнению США, наступил переломный момент, когда политические издержки Путина на продолжение сирийской кампании превысили бы выгоды, которые она приносит. Вдобавок Россия в основном достигла своей главной цели: удержала Асада у власти и застолбила за собой место на переговорах о политическом урегулировании.
Лендлер также полагает, что вывод российских войск облегчит положение Обамы: от него не столь энергично станут требовать расширения американской поддержки для сирийской умеренной оппозиции. Аналитики предрекли, что вывод российских войск принудит Асада к уступкам.
И все же в Сирии Путин, похоже, опережает США на шаг. Кроме того, из-за вывода российских войск может затянуться кампания под руководством США, направленная против ИГИЛ (террористической группировки, запрещенной в РФ. - Прим. ред.). По мнению автора, Москва в основном наносила удары по "антиправительственным силам", но объекты ИГИЛ тоже поражала.
Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест заявил, что США не получили от России "прямого предварительного уведомления" о ее решении вывести войска. Лендлер комментирует: "Эта осторожная формулировка не развеяла сомнения аналитиков, гадающих, координировала ли Россия свое заявление с США. Некий высокопоставленный сотрудник администрации США сказал, что между США и Россией не было никакой "стратегической большой сделки" по поводу Сирии".
Некоторые аналитики считают, что не стоит сравнивать Россию и США в Сирии. "Россия вмешалась в события в Сирии по просьбе ее правительства, а в администрации Обамы спорят, насколько активно следует участвовать в попытках свергнуть это правительство. Кроме того, США, в отличие от России, никогда не смогли бы участвовать в кампании, сопряженной с такими потерями среди мирного населения, какие наносят ему силы сирийского правительства", - пишет газета.
Другие эксперты говорят, что операция Путина обнажила ошибку в аргументах Обамы.
"Путин на деле продемонстрировал, что можно вмешаться, побомбить, ввести наземные войска и все равно выйти из конфликта. Россия фактически изменила ситуацию на местах и предотвратила падение режима", - говорит Эндрю Дж.Тэблер (Washington Institute for Near East Policy).
Марк Лендлер
The New York Times
По мнению автора, заявление Путина о выводе основной части российских сил из Сирии не только застало Белый дом врасплох, но и, по-видимому, опровергло предостережения Обамы, что Россия сильно поплатится за военные авантюры. Окрепло ощущение, что Путин сохранил за собой инициативу в Сирии, в то время как Обама старается держаться от сирийской войны подальше.
Американские чиновники пока сомневаются, что Путин по-настоящему выведет войска из Сирии, но считают, что у него есть для этого основания. Путин связал свое реноме с текущим перемирием и межсирийскими переговорами. "Он жаждет урегулировать трения с ЕС из-за миграционного кризиса, в котором европейцы отчасти винят Путина. Его также раздражает Асад, чьи войска, несмотря на российскую авиаподдержку, не сумели удержать территорию на западе Сирии", - говорится в статье.
По мнению США, наступил переломный момент, когда политические издержки Путина на продолжение сирийской кампании превысили бы выгоды, которые она приносит. Вдобавок Россия в основном достигла своей главной цели: удержала Асада у власти и застолбила за собой место на переговорах о политическом урегулировании.
Лендлер также полагает, что вывод российских войск облегчит положение Обамы: от него не столь энергично станут требовать расширения американской поддержки для сирийской умеренной оппозиции. Аналитики предрекли, что вывод российских войск принудит Асада к уступкам.
И все же в Сирии Путин, похоже, опережает США на шаг. Кроме того, из-за вывода российских войск может затянуться кампания под руководством США, направленная против ИГИЛ (террористической группировки, запрещенной в РФ. - Прим. ред.). По мнению автора, Москва в основном наносила удары по "антиправительственным силам", но объекты ИГИЛ тоже поражала.
Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест заявил, что США не получили от России "прямого предварительного уведомления" о ее решении вывести войска. Лендлер комментирует: "Эта осторожная формулировка не развеяла сомнения аналитиков, гадающих, координировала ли Россия свое заявление с США. Некий высокопоставленный сотрудник администрации США сказал, что между США и Россией не было никакой "стратегической большой сделки" по поводу Сирии".
Некоторые аналитики считают, что не стоит сравнивать Россию и США в Сирии. "Россия вмешалась в события в Сирии по просьбе ее правительства, а в администрации Обамы спорят, насколько активно следует участвовать в попытках свергнуть это правительство. Кроме того, США, в отличие от России, никогда не смогли бы участвовать в кампании, сопряженной с такими потерями среди мирного населения, какие наносят ему силы сирийского правительства", - пишет газета.
Другие эксперты говорят, что операция Путина обнажила ошибку в аргументах Обамы.
"Путин на деле продемонстрировал, что можно вмешаться, побомбить, ввести наземные войска и все равно выйти из конфликта. Россия фактически изменила ситуацию на местах и предотвратила падение режима", - говорит Эндрю Дж.Тэблер (Washington Institute for Near East Policy).
Марк Лендлер
The New York Times