Пешеходов обязали ремонтировать сбившие их автомобили
Решение связано с делом об аварии, когда несовершеннолетняя девушка, неожиданно выскочив на дорогу вдали от пешеходного перехода, попала под колеса автомобиля.
В итоге, по ОСАГО одна страховая компания возместила затраты на лечение девушки, а водитель расплатилась за моральный ущерб из собственного кармана. Но машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта, так как по всем документам девочка признана виновницей аварии, сообщает "Российская газета".
Изначально Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. Тогда семья пострадавшей девочки обратилась в Конституционный суд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Однако Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. КС также четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю.
В итоге, по ОСАГО одна страховая компания возместила затраты на лечение девушки, а водитель расплатилась за моральный ущерб из собственного кармана. Но машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта, так как по всем документам девочка признана виновницей аварии, сообщает "Российская газета".
Изначально Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. Тогда семья пострадавшей девочки обратилась в Конституционный суд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Однако Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. КС также четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. По мнению КС, в данном случае возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю.